最高法院：关于公司人格混同的裁判概念(20254汇

　　认定公司人格取股东人格能否存正在混同，最底子的判断尺度是公司能否具成心思和财富，最次要的表示是公司的财富取股东的财富能否混同且无法区分。正在认定能否构格混同时，该当分析考虑以下要素：正在呈现人格混同的环境下，往往同时呈现以下混同：公司营业和股东营业混同；公司员工取股东员工混同，出格是财政人员混同；公司居处取股东居处混同。正在审理案件时，环节要审查能否构格混同，而不要求同时具备其他方面的混同，其他方面的混同往往只是人格混同的补强。第二十公司股东公司法人地位和股东无限义务，逃躲债权，严沉损害公司债务人好处的，该当对公司债权承担连带义务。《公司法》第 20 条：“公司股东该当恪守法令、行规和公司章程，依法行使股东，不得股东损害公司或者其他股东的好处：不得公司法人地位和股东无限义务损害公司债务人的好处。公司股东股东给公司或者其他股东形成丧失的，该当依法承担补偿义务。公司股东公司法人地位和股东无限义务，逃躲债权，严沉损害公司债务人好处的，该当对公司债权承担连带义务。”【新《公司法》第23条】该条被为是审理公司人格否定案件的次要法令根据。当然，一人公司除外。争议的问题是，呈现哪些环境，才形成“”公司法人地位和股东无限义务，逃躲债权“严沉”损害公司债务人好处。焦点正在若何认定公司股东的行为形成《公司法》第 20 条的“”？“”的尺度是什么？具体景象有哪些？公司取股东人格混同，又称公司人格的形骸化、公司取股东关系不清意指公司成为股东的另一、东西、统一体，因此得到存正在的价值应否认其人格，股东对公司债权承担连带义务。认定公司人格取股东人格能否存正在混同，最底子的判断尺度是公司能否具成心思和财富。这是由于，公司是企业法人，是的平易近事从体，具有于股东的意义和财富。若是公司不具有于股东的意义，那么公司人格就形骸化了。公司做为的平易近事从体，要求其必需具有义务财富。若是没有财富，那么也就没有成为平易近事从体的需要。公司能否具成心思和财富的次要表示之一，就是公司的财富取股东的财富能否混同且无法区分，公司的财富能否。1、股东无偿利用公司资金、财富，不做财政记录。股东出资成立公司后，其出资的财富就成为公司的财富，所有权属于公司，取股东小我无关，公司是该财富的所有人，该财富是完全于股东的，股东无偿利用公司资金或者财富，不做财政记录的，是认定公司取股东人格混同的主要考量要素。纪要收罗看法过程中，有不少人，删去“不做财政记录”的表述。他们的概念是，只需股东无偿利用公司资金、财富，就构格混同，而不管能否做财政记录。经研究认为，若是公司做了财政记录，那么就证明股东取公司之间的法令关系是假贷或者借用，而法令并不股东取公司之间的假贷或者借用勾当。正在有财政记录的环境下，恰好证了然股东取公司是两个的平易近事义务从体。因而，这一我们没有采纳。股东无偿利用公司资金、财富，不做财政记录，恰好能够证明公司人格不，已成为股东的东西、另一个。这时，应否认公司的人格。2、股东用公司的资金、财富股东的债权，或者将公司的资金供联系关系公司无偿利用，不做财政记录。上述第一种要素，次要是股东本人无偿利用公司的资金、财富，这里谈到的景象，其表示形态取上述第一种要素略有分歧，即不是股东本人利用，而是了股东本身的债权，或者供股东的联系关系公司无偿利用。表示形式纷歧，但本色是一样的。正在这里也强调，必然是公司没有做财政记录。若是做了财政记录，一般不构格混同。3、公司账簿取股东账簿不分，以致公司财富取股东财富无法区分。公司账簿取股东账簿不分，以致公司财富取股东财富无法区分，既表白公司没有的财富，也表白公司没有的意义。公司没有的意义，没有的财富，那就表白公司曾经形骸化。正在这种环境下，当然该当否认公司人格。4、股东本身收益取公司盈利不加区分，以致两边好处不清。这种环境也会导以致公司财富取股东财富无法区分，表白公司没有的意义，其财富也不，公司曾经成为股东赔本的东西，故应冲破股东以出资为限承担义务的，让其对公司债权承担连带义务。5、公司的财富记录于股东名下，由股东拥有、利用。这一概念是我们正在组织纪要的专家论证会上，中国大学赵旭东传授提出来的。他举的例子就是，公司的股东公司法人地位和股东无限义务，公司出钱采办车辆或者衡宇，登记正在股东名下，由股东拥有、利用。我们认为，这一景象本色上是混合了公司的财富和股东的财富，严沉损害了公司债务人的好处，应否认公司人格，让股东对公司承担连带义务。6、人格混同的其他景象。审讯实践中可能呈现各类各样的公司取股东人格混同的景象，举出的5种景象是常见的景象，所以需要有一个兜底条目。从我们领会到的这类案件看，正在呈现人格混同的环境下，往往同时呈现以下混同：公司营业和股东营业混同；公司员工取股东员工混同；出格是财政人员混同；公司居处取股东居处混同。于是问题就发生了，是呈现4种况同时呈现才否认公司人格，仍是只需呈现人格混同就该当否认公司人格。颠末研究认为，环节要看能否构格混同，而不要求同时具备其他方面的混同，其他方面的混同往往只是人格混同的补强。认定公司取股东能否构格混同，最底子的判断尺度是公司能否具成心思和财富，这里需要把握一个度，这个度就是混同几多。我们认为，仍是该当回到《公司法》第20条第3款的上来，就是要达到“”的程度，达到“严沉”损害公司债务人好处的程度。“”行为往往具有持续性，一般很少呈现一次行为就认定为。别的，债务人因股东“”行为遭到的损害也是严沉的，若是没有达到“严沉”的程度，也不成否认公司人格。好比，公司负债务人5000万元债权，公司控股股东从公司无偿拿走 500万元，公司没有做财政记，并且就这一笔。能否由于控股股东的这一行为，就否认公司人格，让控股股东对公司的5000万元都承担连带义务呢？我们认为谜底能否定的。这时不应当合用《公司法》第20条第3款否认公司人格，由于不合适该条合用的前提，而应通过合用其他法令逃回被控股股东拿走的500万元，如债务人能够根据《合同法》第74条的撤销权来逃回被控股股东无偿拿走的 500万元。公司节制股东对公司过度安排取节制，公司的决策过程，使公司完全性，沦为节制股东的东西或躯壳，严沉损害公司债务人好处，该当否定公司人格，由节制权的股东对公司债权承担连带义务。实践中常见的景象包罗：（4）先闭幕公司，再以原公司场合、设备、人员及不异或者类似的运营目标另设公司，逃避原公司债权的；节制股东或现实节制人节制多个子公司或者联系关系公司，节制权使多个子公司或者联系关系公司财富鸿沟不清、财政混同，好处彼此输送，人格性，沦为节制股东逃躲债权、不法运营，以至违法犯罪东西的，能够分析案件现实，否定子公司或者联系关系公司法人人格，判令承担连带义务。股东对公司进行过度安排取节制，严沉损害债务人好处的，该当否认公司法人地位，对此没有争议。有争议的是，股东的哪些行为属于节制的行为，审讯实践中尺度纷歧。纪要正在这方面做出了一点勤奋，以便为审理这类案件供给参考。过度安排取节制，是指公司节制股东对公司过度安排取节制，公司的决策过程，使公司完全性，沦为节制股东的东西或躯壳。公司一旦被某一股东节制权，就不再具成心思和财富，其人格就会沦为东西，如仍然恪守公司人格，就会严沉损害公司债务人好处，此时该当否定公司人格。审讯实践中，正在多个联系关系公司由统一人、夫妻、或者家族节制的场所，若是发生公司债务人好处遭到损害的环境，公司债务人提出公司某一样股东存正在节制权的行为，就该当沉点进行审查能否存正在节制行为的景象。以下景象，一般能够认定为节制权：1、公司之间或者子公司之间输送好处。这里的子公司，是指母公司的全资子公司或者母公司的控股公司。是指好处输送没有合同根据，之所以要输送好处，纯粹是由于某一股东公司节制权的成果。既然是正在公司之间或者子公司之间彼此输送好处，表白无论是母公司，仍是子公司，都没有的意义，财富也不，这时就该当否认母公司和子公司的人格，让节制权的股东对母公司或者子公司的债权承担连带义务。2、公司或者子公司之间进行买卖，收益归一方公司，本来，按照买卖的法则，收益该归哪个公司就归哪个公司，丧失该由哪个公司承担就由哪个公司承担。若是存正在收益永久归一方，丧失却由另一方公司承担的景象，表白公司的某一股东节制行为，表白母公司和子公司没有的意义，财富也不。这时就该当否认母公司和子公司的人格，让节制权的股东对母公司或者子公司的债权承担连带义务，3、先从原公司抽走资金，然后再成立运营目标不异或者雷同的公司，逃避原公司债权。之所以可以或许发生这种环境，就是由于原公司的某一控股股东“”公司节制权。4、先闭幕公司，再以原设备、场合、人员及不异或者类似的运营目标另设公司，从而逃避原公司债权。这种环境现实中还不少见。当然，这里的闭幕公司必定是不规范的，没有颠末清理法式。这种公司节制权的行为间接损害公司债务人好处的，公司债务人有权要求该股东对公司债权承担连带义务。5、股东节制权的其他景象。实践中，上述4种景象不克不及包罗节制权的所无情形，必定还存正在各类各样的节制权的行为，所以需要有一个兜底条目。出格需要指出的是，纪要正在本条第2款了公司人格否定类型中横向否定的典型景象。横向否定，指的是节制股东节制多个子公司或联系关系公司其节制权使多个子公司或联系关系公司财富鸿沟不清、财政混同，好处彼此输送，人格性，沦为节制股东逃躲债权、不法运营，以至违法犯罪东西的，能够分析案件现实，彼此否定子公司或联系关系公司法人人格，判令彼此承担响应的连带义务。我们经常谈到的人格否定，指的是纵向否定，即否认公司人格，否认股东以出资为限对公司债权承担无限义务，而判令股东对公司债权承担连带义务。而横向否定则是不限于否认股东的无限义务，而是对节制股东节制下的子公司或者联系关系公司彼此否定人格，彼此承担连带义务。从《公司法》第20条第3款的来看，指的是公司股东对公司债权承担连带义务，没有谈到本条第2款的景象，即公司之间彼此否定人格。但从审讯实践来看，若是没有这一，对本条第2款的景象很难处置。有鉴于此，本着从问题认识出发的纪要草拟准绳，按照《公司法》第20条出格是第3款的，纪要对此做出了。我们相信，这一，必将同一审理这类案件的裁判标准，从而为审理案件起到积极的感化，也将为公司法的点窜供给法院方案。认定某股东的行为能否形成过度安排取节制，最底子的判断尺度是公司能否具成心思和财富。此中需要把握一个度，这个度就是《公司法》第20 条第3款的。换言之，股东行使节制权的行为必然要达到“”的程度，必然要达到“严沉”损害公司债务人好处的程度。只要这两个要件同时具备，才能认定该股东的行为形成“过度安排取节制”，从而判令该股东对公司债权承担连带义务。若何合用本条第2款的横向否定，是审讯实践中的难点。对于这类案件，最主要的是要查清以下案件现实：（1）节制股东节制多个子公司或联系关系公司。节制股东正在子公司或者联系关系公司担任股东的比力好认定。有很度的是，有的节制股东并不正在子公司或者联系关系公司中显名担任股东，这就需要连系案件的整个现实进行分析判断。节制股东可能操纵亲属关系、同窗关系、和友关系以及其他本人信得过的人如司机，有的案件以至是恋人来节制其他公司。总之，凡是节制股东相信的人、相信的人，节制股东都可能操纵他（她）们来替本人节制公司。（2）节制股东节制权使多个子公司或联系关系公司财富鸿沟不清、财政混同，好处彼此输送，这些都需要案件现实来证明。从实践来看，正在平易近商事案件中债务人要举出这方面的相当坚苦，次要缘由正在于这些都不正在本人手里，而正在被告方。而正在刑事案件中，往往能够查清晰。通过机关的侦查，有些现实就能水落石出。因而，正在平易近商事案件中，只要债务人对此进行充实举证，才能按照法则对该现实能否存正在进行认定，并进而做出能否横向否定的判决。01、指点性案例15号：徐工集团工程机械股份无限公司诉成都川交工贸无限义务公司等买卖合同胶葛案Ⅰ、联系关系公司的人员、营业、财政等方面交叉或混同，导致各自财富无法区分，人格的，构格混同。联系关系公司正在人员、营业、财富等方面存正在交叉或混同，以致各自财富无法区分，人格，形成法人人格混同。联系关系公司人格混同，严沉损害债务人好处的，03、参考案例：某银行股份无限公司鹤岗分行诉鹤岗市某家电无限义务公司、鹤岗市某生物科技无限公司、鹤岗市某商贸无限公司申请破产清理案认定法人人格高度混同次要包罗认定企业能否严沉法人财富性和严沉法人意志性。对于严沉法人财富性，应从以下三方面认定：二是财政混同。联系关系企业的财政办理模式往往进行核算，但资金结算等勾当现实均受制于节制企业。同时，正在财政核算上，联系关系企业之间的会计凭证、财政账簿等往往也夹杂利用，难以区分。一是从停业务混同。正在运营范畴上，联系关系企业大多脱胎于节制企业，之间的运营项目不异或类似，或处于上下逛财产链。二是存正在浩繁交叉融资及。次要表示为集团公司告贷，由各企业；或者企业告贷，由其他企业或集团公司；集团公司告贷并利用，告贷人却被确定为企业等。三是人员混同。正在联系关系企业法人人格高度混同时，统一天然人同时正在多家联系关系企业担任高级办理人员的景象较为遍及，以至通俗工做人员也存正在交叉任职的景象。四是运营决策受制于节制企业。享有的运营决策权是企业法人人格的主要表示之一，但正在人格高度混同的联系关系企业中，被节制企业不只正在财富上不，正在意志上往往也不。综上，正在联系关系企业严沉法人财富性和严沉法人意志性时，能够认定联系关系企业符人人格高度混同的景象。Ⅱ、关于“区分财富成本过高及严沉损害债务人公允了债好处”认定问题。对于区分财富成本过高的裁判尺度。傍边介机构出具《审计看法》等能够表白联系关系公司财政资产存正在混同，无法区分等景象时，再连系联系关系公司正在财政办理方面存正在无法区分相关款子买卖的性质和现实利用告贷的从体不明等景象，能够分析认定区分联系关系公司财富成天性否过高，厘清联系关系公司的债务债权关系难度能否较大。对于严沉损害债务人公允了债好处的裁判尺度，应从本色归并破产可否对债务人公允了债的角度进行审查。一方面，联系关系企业往往正在财政往来和经停业务上存正在联系，因而联系关系企业资产正在无效整合根本长进行一并措置能正在更大程度上添加破产财富总量。另一方面，本色归并破产清理是为了逃求全体的本色公允，避免企业以法令上的地位所形成的本色性不公允。正在本色归并破产清理中，联系关系企业的财富将发生“1+12”的互增效益和削减区分联系关系企业财富成本的效益。形式上的两个公司，居处地、运营场合均分歧，运营范畴沉合，且公司次要存正在亲属关系，两个公司之间表征人格的要素（人员、营业、财政等）高度混同，导致各自财富无法区分，已人格，形成法人人格混同。此中一公司正在对外高额欠债、被列为失信被施行情面形下，为另一公司的结算客户加盖本人公司的公章确认，意欲使另一公司逃避案涉债权，严沉损害债务人好处，该行为违人轨制设立的旨及诚笃信用准绳，另一公司该当就案涉债权承担连带了债义务。公司股东实施取公司财富混同的行为后，会对公司偿债能力及债务人的好处发生损害，即便股东此后将股权让渡，该股东的义务也不克不及免去。